Anayasa Mahkemesi’nden "pavyon" kararı: Değişiklik onaylandı!

Anayasa Mahkemesi, Ankara’nın Çankaya ilçesinde bir pavyonun kapanış saatlerinin 05.00’ten 04.00’e çekilmesine yönelik işlemin iptali için yapılan bireysel başvuruyu reddetti. Talatpaşa Bulvarı’ndaki eğlence mekanlarının çalışma saatlerinin değiştirilmesi, bölge sakinlerinin şikayetleri üzerine alınmış bir karardı. Mahkeme, kararın kamu yararı doğrultusunda ve hukuka uygun olduğunu belirtti. İşte detaylar:

Talatpaşa Bulvarı’nda Pavyon Tartışması

Ankara’nın Çankaya ilçesi Cebeci Mahallesi’nde, Talatpaşa Bulvarı’ndaki eğlence mekanları, bölge sakinlerinin şikayetlerine konu oldu. Vatandaşlar, gürültü ve rahatsızlık gerekçesiyle TBMM Dilekçe Komisyonu, Ankara Valiliği ve Ankara Büyükşehir Belediyesi’ne başvurdu. Şikayetler üzerine, 25 Haziran 2010’da TBMM Dilekçe Komisyonu, gerekli önlemlerin alınması için karar aldı ve konunun incelenmesi için bir komisyon kuruldu.

Komisyon Kararı: Kapanış Saati 04.00

Ankara Valiliği bünyesinde kurulan “Talatpaşa Bulvarı’ndaki Eğlence Mekanlarına İlişkin İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu” (TBEMİK), 31 Mayıs 2011’de eğlence mekanlarının kapanış saatini 05.00’ten 04.00’e çekme kararı aldı. Bu karar, Çankaya Belediyesi’ne bildirildi. Belediye Encümeni, 21 Haziran 2011’de aldığı kararla, aralarında başvurucu şirketin işlettiği pavyonun da bulunduğu mekanların çalışma saatlerini 08.00-04.00 olarak güncelledi.

İdare Mahkemesinde Dava Reddedildi

Pavyon işletmecisi şirket, kapanış saatinin bir saat erkene çekilmesine itiraz ederek Ankara 8. İdare Mahkemesi’nde dava açtı. Mahkeme, 31 Ocak 2013’te davayı reddetti. Gerekçede, saat değişikliğinin kamu yararı amacıyla ve mevzuata uygun şekilde yapıldığı vurgulandı. Karar, vatandaş şikayetleri ve TBEMİK’in önerileri doğrultusunda alındı.

Danıştay Onadı, Anayasa Mahkemesi’ne Başvuru

Başvurucu şirket, idare mahkemesinin kararını temyiz etti. Danıştay 17. Dairesi, 13 Nisan 2018’de kararı onadı. Karar düzeltme talebi de reddedilince şirket, 10 Ağustos 2021’de Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulundu. Şirket, sadece dört işletmenin saatlerinin değiştirilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ve diğer işletmelere farklı muamele yapıldığını iddia etti.

Anayasa Mahkemesi: Şikâyet Dayanaksız

Anayasa Mahkemesi, başvuruyu “açıkça dayanaktan yoksun” bularak reddetti. Kararda, mahkemenin saat değişikliğini kamu yararı ve mevzuat çerçevesinde değerlendirdiği belirtildi. “Kararda bariz takdir hatası veya keyfilik yok. İddialar, delil değerlendirmesi ve hukuk kurallarının yorumuna ilişkin,” denildi. Mahkeme, yargı mercilerinin olaylara göre farklı kararlar verebileceğini ve bu durumun hukuka aykırı olmadığını vurguladı.

Yargılama Süresi İddiası da Reddedildi

Başvurucu, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle “makul sürede yargılanma hakkı”nın ihlal edildiğini de iddia etti. Ancak Anayasa Mahkemesi, bu konuda Tazminat Komisyonu’na başvuru yapılmadan bireysel başvurunun incelenemeyeceğini hatırlattı. Bu nedenle bu iddia da kabul edilmedi.

Kamu Yararı Ön Planda

Anayasa Mahkemesi’nin kararı, Talatpaşa Bulvarı’ndaki eğlence mekanlarının kapanış saati değişikliğini onaylayarak kamu yararını önceledi. Bölge sakinlerinin şikayetleri üzerine alınan karar, hukuka uygun bulundu. Pavyon işletmecisinin eşitlik ve adalet iddiaları ise mahkeme tarafından dayanaksız görüldü. Bu karar, benzer davalar için emsal teşkil edebilir.